80

Segunda lección del mini-curso

Ahora ya puedes empezar a asustar a los gestores profesionales. 1- "Pero que dices si no sois capaces de batir ni siquiera a vuestros benchmarks"

Ya hemos llegado a la segunda lección del Mini-curso. Seguramente llevas dos días en ascuas, sin dormir y dándole vueltas a la cabeza a las 4 preguntitas que te deje para pensar en la última lección ¿no es así?.

Por refrescar y para que no vayas a buscar el correo de la lección anterior las cuatro preguntas eran las siguientes:

  • ¿Que porcentaje de los gestores profesionales o fondos de inversión crees que superan regularmente a sus indices de referencia o benchmarks?
  • Si introducimos la variable tiempo (inversión a 1 año, 3 años, 5 años y 10 años) ¿Que crees que sucede con los gestores profesionales o los fondos de inversión? ¿Crees que las diferencias con sus indices de referencia o benchmarks van a su favor o no?
  • ¿Crees que hay muchas diferencias entre los resultados de los gestores profesionales de España, Europa o Estados Unidos?
  • ¿Cómo crees que lo hacen los gestores profesionales o fondos de los 3 grandes bancos españoles respecto a los bancos más pequeño o respecto a entidades financieras no vinculados a bancos ?

Aviso Importante: Sigue habiendo algunos mensajes subliminales a lo largo de la lección de hoy como en la anterior lección.

En este apartado voy a resolver las dos primeras preguntas

Voy a ser breve que tanto tu y yo tenemos muchas cosas que hacer y lo mejor es ponerte dos imagenes que he preparado en el excel y obviamente las fuentes de información para que no veas que me lo invento.

En la primera columna tienes la categoria o tipo de fondo.  Fondos que invierten en acciones de España, de la zona Euro, de Europa y Global = Todo el mundo.

Y en el resto de las columnas tienes los fondos de inversión gestionados por gestores profesionales bastante bien pagados que NO superan al índice de referencia o benchmark.  Te ayudo a interpretar los datos.

  • Columna "1 Año". Un año bueno lo puede tener cualquier fondo o gestor profesional o no profesional. Tu o yo podemos gestionar un fondo y tener un año bueno.  Y si tu o yo estamos muy ocupados lo puede hacer perfectamente un mono (y esto del mono es en serio)
  • Columna "3 Años". Ya podemos decir que la mayoría de los fondos no supera el índice de referencia. Por ejemplo y redondeando 9 de cada 10 fondos de renta variable global no superan a su índice de referencia o benchmark (89% no supera a su benchmark).
  • Columnas "5 años" y "10 años". Es literalmente para echarse a llorar pues cuanto más largo es el período donde comparamos el rendimiento de los fondos de inversión con su índice de referencia peor parados salen

Estaba deprimido viendo los números anteriores que me dio por hacer unas medias con un mayor número de fondos no fuera que hubiese escogido los más malos.  A continuación lo tienes:

Y vamos a interpretar los datos:

  • Quien me mandaba a mi hacer medias y aumentar el tamaño de la muestra.  Más deprimido estoy viendo los números ahora.
  • Prácticamente la mitad de los fondos no supera a su índice a un año (49%).  Son más o menos las mismas posibilidades que acertar a cara o cruz.  Te imaginas a un gestor profesional... Si sale cara invertimos en la compañia XYZ y compramos 10 millones de euros y si sale cruz no invertimos.
  • A tres años vista 3 de cada 4 fondos de inversión gestionados por profesionales no bate a su índice de referencia.  ¿No les sobrará la etiqueta de "profesionales"?
  • Y si nos vamos a 10 años vista solo uno de cada diez fondos de inversión gestionados por profesionales altamente cualificados y excelentemente recompensados bate a su indice de referencia o benchmark.

Mensaje subliminal nº 3. Ahi donde lo ves si pulsa el enter el amigo mono comprará 10 millones de euros en bonos alemanes a 30 años y 5 millones de acciones de Platan-Cola

Lo que contaba del mono es totalmente cierto y se ha repetido el experimento cientos de veces.  La historia original mega-resumida es esta:

Burton Gordon Markiel publicó "Un paseo aleatorio por Wall Street" en 1973. El amigo defendía en su libro que un mono con los ojos vendados y lanzando dardos sobre una página con la lista de las acciones del periódico The Wall Street Journal lo haría mejor que los expertos de Wall Street.

El experimento se llevo a cabo, pero sin mono. Pensaron que era muy peligroso usar un mono para elegir las acciones con dardos (¡miedicaaaaas!) y por eso las acciones fueron elegidas al azar por empleados del periódico.

Al cabo de un año la cartera del mono había superado al 85% de los fondos de inversión.

Estoy deprimido y casi no tengo fuerzas para seguir resolviendo las preguntas. Vamos con la tercera a ver si puedo...

Sin ganas me he quedado de hacerlo bonito en excel.

¡Que triste!  ¡Vaya números de mi....!  ¿Cómo puede ser posible todo esto?  Y la verdad es que no te he contado lo peor aún.

Voy a ver si consigo recortar la imagen del informe para que veas el rendimiento de los gestores profesionales de los fondos de inversión de los Estados Unidos de America (si, los de las coca-colas, los búfalos, los mac donalds, bruce springsteen y demás)

Vaya datos... a simple vista se ven iguales de malos que los de los europeos así que parece que empatamos a fondos de inversión desastrosos con los yankees.

No me resisto a ver quien es peor... voy a hacer las medias en el excel y comparamos.

Oeoeoeoeeeee! Oeeeee! Oeeeeee! Les ganamos a 1, 3 y 5 años.  ¡¡¡ Son mucho peores que nosotros!!!

  • He metido decimales pensado que podía estar muy ajustado en algunos casos.  ¡Que iluso soy!
  • Vaya paliza que les damos a 1 año.  La mitad de los fondos europeos no baten a su índice pero ellos casi dos tercios.
  • La verdad es que a 3, 5 y 10 años estamos bastante igualados.
  • Me puedo permitir copiar un párrafo que puse antes: "Y si nos vamos a 10 años vista solo uno de cada diez fondos de inversión gestionados por profesionales altamente cualificados y excelentemente recompensados bate a su indice de referencia o benchmark. "
  • Pero esto sigue siendo muy triste...

Sinceramente no puedo más... no tengo ni ánimo ni ganas viendo estos números de seguir resolviendo preguntas.  Te espero en la próxima lección

Recuerda que a pesar de todo lo que has leído he sido muy bueno con los fondos de inversión y sus gestores y todavía te falta mucho por saber.  Te doy una pista con una sola palabra.

Comisiones

En las dos próximas lecciones vas a ver porque a los fondos de inversión les da igual su resultado pues sus ingresos dependen de las comisiones que te cobran y no de dichos resultados.

También verás lo escandalosas que son las comisiones que te cobran si piensas en el largo plazo​

Hoy te dejo con una pregunta tipo test para que reflexiones hasta la próxima lección.

¿Que está haciendo el gestor profesional y excelentemente remunerado de la derecha?

  • El gestor profesional y excelentemente remunerado esta contando las comisiones que te ha cobrado el mes pasado.
  • El gestor profesional y excelentemente remunerado esta contando las comisiones que te va a cobrar el próximo mes.
  • El gestor profesional y excelentemente remunerado esta contando su porcentaje de las comisiones cobradas el mes pasado
  • El gestor profesional y excelentemente remunerado esta contando su porcentaje de las comisiones que te cobrará el próximo mes.

Es un test multi respuesta. Marca todas las respuestas posibles 

Mensaje subliminal nº 4. Hoy no te puedo dar pistas pues implicaría desvelarte la respuesta  correcta a la pregunta de la izquierda

2

Que has aprendido en esta segunda lección:

  • Que los fondos de inversión no son capaces de batir a sus benchmarks o índices de referencia
  • Que cuanto más tiempo pasa sus resultados pasan de malos a penosos y luego a horribles
  • Que estoy obsesionado con el diablo y parece que también me gustan los monos
  • Y que te vuelvo a dejar intrigado por segunda vez hasta dentro de dos días

No tienes porque creerme así que te voy a dejar dos enlaces por si quieres comprobarlo tu mismo (informes en inglés)

1. http://eu.spindices.com/documents/spiva/spiva-europe-year-end-2015.pdf​

2. https://us.spindices.com/documents/spiva/spiva-us-yearend-2015.pdf

Por cierto la empresa que ha hecho los informes es la filial de publicaciones de Standard & Poors. El SP500 es el índice de referencia principal de la bolsa estadounidense. ¿A que no sabes que significan la S y la P del SP500?


Tus comentarios son siempre bienvenidos

Estoy encantando de recibir tus opiniones, comentarios, dudas y/o críticas sobre esta lección.

A continuación tienes la zona de comentarios, siéntete libre de comentar lo que quieras. Leeré y contestaré personalmente cada uno de los comentarios

  • Kepa dice:

    Demoledor, Jesús.

    Durante décadas hemos vivido engatusados con los fondos “garantizados” y no hemos cuestionado el modelo.

    Vade Retro Fondo.

  • Alfonsina dice:

    Que pena no usaron monos 😲

    • Jesus Porro dice:

      Si, eran unos miedicas y no se atrevieron… De todas formas el experimento se repite cantidad de veces en muchos países y en España también. Recuerdo una cartera del mono de un instituto español donde los alumnos seleccionaron acciones de la bolsa española y en el conjunto volvieron a batir a los profesionales.

  • Alex dice:

    Hola Jesús! La exclamación es por saludarte, evidentemente no por la cantidad de tiempo que llevo confiando en inexpertos…vaya ruina…En fin, hay alguna forma de invertir en algo para asegurarnos exactamente la rentabilidad de ese benchmark, ni más ni menos, y olvidarte de tener que pensar si has topado con un buen o mal gestor? Para un perfil conservador puede ser una buena solución…Muchas gracias por todo! Un abrazo.

    • Jesus Porro dice:

      Hola Alex. Si hay una forma de invertir y asegurarnos la rentabilidad del benchmark pero tendrás que esperar a la lección nº 5 para empezar a verlo.
      Gracias a ti por comentar y por pasarte a saludar

  • Omar dice:

    Incluso para los que llevamos algún tiempo en los mercados tus concejos son una base muy sólida y totalmente necesaria.

    Buen trabajo Jesús

    Saludos
    Omar

  • antonio dice:

    Me pregunto, porque son tan malos gestores?
    El sistema establecido les ampara y les prima?
    Buen día

    • Jesus Porro dice:

      En la próxima lección verás cual es su objetivo real y entenderás que difiere bastante de la rentabilidad. Piensa que ellos se enfocan en generar comisiones y en conseguir rendimientos similares a la media. Ellos se aprovechan del sistema pero la responsabilidad es compartida: la de ellos por aprovecharse y la de el resto por dejarse aprovechar

  • Antonio G. dice:

    Hola señor diablo

    Pues a tu pregunta “¿Que está haciendo el gestor profesional y excelentemente remunerado de la derecha?” marco todas, se ve que es la primera semana del mes y tiene que repasar las cuentas pasadas y futuras.

    S = Standard y P = Poors, right?

    Entonces, en tu ejemplo del SP1500, ¿sería que este está casi 4 veces por encima de la media? ¿en cuanto a capital? ¿rentabilidad? ¿monos?

    Fondos de inversión = caca. Captado, a ver qué es lo siguiente a tachar de la lista.

    Un abrazo crack

    • Jesus Porro dice:

      Las dos primeras yo creo que son buenas respuestas.

      El ejemplo no te entiendo. No hay datos de rentabilidad en esta lección aún y todo es el porcentaje de gestores que NO logra batir a su índice de referencia.

      La última no va por ahí pues te falta aún ver alguna cosa de lecciones futuras. Pero ya te adelanto que podemos decir que los fondos gestionados de forma activa (a través de gestores) son una caca.

      Ya imaginarás que hay otro tipo de fondos (lección nº 5) que no son activos y que merecen la pena.

      Un abrazo

  • Buenas Jesús!

    Me voy a mojar. El gestor de las narices está mirando dónde meter tu pasta, porque en todos los casos ha ganado con independencia de su nefasta gestión.

    La verdad que me ha sorprendido que el porcentaje sea tan elevado y también bastante que en España seamos los mejores a un año y en general también seamos de los mejores.

    ¿Cómo narices puedo saber el Benchmark de un fondo de inversiones que tengo por ahí?

    Sigo atento e impaciente..

    Beeeeee!

    • Jesus Porro dice:

      jejeje! pues seguro que no mete la pasta en el fondo que el mismo está gestionando….

      A un año los resultados son invalorables y no hay que hacerlos ni caso aunque si que sorprende ese número. Tienes que pensar que si esa año por alguna casualidad el país lo hace mejor será reflejado en los rendimientos.

      Si quieres saber el benchmark de un fondo lo único que tienes que hacer es consultar la ficha del fondo pues es un dato que viene habitualmente. Eso si, toma una tila o dos porque cuando veas lo que obtiene el benchmark y lo que obtienes tu te vas a cabrear un poco.

      En dos días la tercera lección. ¡Beeeeeee!

  • Josep Bocanegra dice:

    Hola Jesús,

    Ya sabía que los fondos gestionados “profesionalmente” no eran la panacea pero la verdad es que tu análisis es demoledor. Sinceramente pensaba que a largo plazo habría fondos que valdrían la pena, pero ya veo que no.

    Yo creo que voy a marcar las 4 casillas del test.

    Ya estoy impaciente por ver que nos cuentas en las próximas lecciones.

    Un abrazo.

    • Jesus Porro dice:

      Hola Josep.

      De la gestión activa (fondos de inversión y planes de pensiones) se salvan cuatro gatos.

      Piensa que los datos son aún peor que lo que muestro pues en realidad muestro la media a 10 años. Esto implica que los hay por encima de la media y por debajo pero los clientes suelen escoger los fondos que más rendimiento tienen en los ranking (primer cuartil) y resulta que a 10 años vista prácticamente nadie sigue en ese cuartil luego tuvieron un rendimiento inferior a la media.

      Yo también marcaría las cuatro pero porque no hay más… Nos vemos en las siguientes lecciones

  • Ana dice:

    ¡Buenas!

    Como sé que quieres nuestras opiniones para valorar la claridad del artículo o lo que surja, te comento que en las tablas, yo echo de menos el dato de lo que significan los porcentajes. A primera vista, a mi me pasa por lo menos, te cuesta identificar qué significan los porcentajes, y a segunda vista, yo me imagino que son porcentajes de acierto. Y resulta que no, son porecentajes de error, pero como no pone en la tabla nada que lo indique, estás confundida hasta que lees los comentarios más abajo (y se ver que soy una buena borrega porque aún así lo tengo que releer para que me quede claro que son de error).
    Así que lo dicho, si puedes poner ese indicador en la tabla mucho mejor a la hora de pretender que esa tabla se entienda de un vistazo.
    Otra duda: ¿el benchmark es lo mismo que el índice de ese mercado? entiendo que si….o no? el benchmark de la renta variable española es el Ibex 35? o es otra cosa aparte?

    Muchas gracias y también me encanta el lenguaje desenfadado elegiro (de todas formas choca un poco, no está acostumbrada una a leer algo de modo tan desenfadado nisiquiera en los blogs desenfadado ;P)

    ¡Saludos!

    • Jesus Porro dice:

      Mil Gracias Ana, estas valoraciones son oro para mi. Además eres la segunda que apunta con su comentario en esa línea.

      Tienes razón en que debería reforzar como interpretar la tabla y que además no es natural pensar al revés (datos negativos). Normalmente si vemos un porcentaje lo tomamos como lo que se consigue o el lado positivo.

      Sobre tu duda, los benchmark pueden ser el índice de mercado o no, depende. Para la renta variable española es factible que lo sea pues no es un mercado muy grande y el que busque estar expuesto en acciones españolas buscará replicar los resultados del IBEX.

      Pero hay empresas privadas que ponen a disposición índices o benchmark propios por ejemplo incluyendo Portugal y ya hablamos de Iberia. O incluso otras que distinguen entre grandes y pequeñas compañías y el Ibex solo valdría para las grandes.

      En mercados más grandes ya puede haber divisiones como tipo de la empresa (de crecimiento o de valor) o incluso sectoriales (finanzas, tecnología, consumibles, etc.)

      Es cierto que lo del lenguaje y tono choca un poco pero era una apuesta personal… ¿a ver cómo sale?

  • Fran dice:

    Excelente aportación, muy currada encima con las hojas de calculo. Así si que se abren los ojos bien. Pobre hombre el gestor profesional y excelente remunerado.. como curra el tio!!!

    • Jesus Porro dice:

      Lo de la hoja de cálculo fue fácil, solo he copiado los datos y echo unos cálculos muy básicos así que no tiene mérito alguno. Pobre el gestor profesional… 🙂

  • Jon dice:

    Muy buenas Jesus,

    Adjunto link para los informes, ya que el de Europa no he podido sacarlo con el link que está publicado:

    http://eu.spindices.com/search/?query=spiva&Search=GO&Search=GO

    Me gustaría saber tu opinión sobre uno de los últimos libros de Tony Robbins donde entrevista a esos pocos gestores que baten con creces a sus benchmarks. No digo el título por no hacer publicidad, pero “googleando” se encuentra rápido.

    S&P = Henry Varnum Poor + Standard Statistics Bureau (Estados financieros sobre ferrocarriles + Estados financieros sobre empresas no relacionadas con los ferrocarriles)

    Un saludo y muchas gracias.

    • Jesus Porro dice:

      No he leído el libro de Tony Robbins así que no puedo darte mi opinión sobre dicho libro.

      De todas formas conozco el libro al que te refieres y solo con los nombres de los gestores que en él salen ya merece la pena.

      Libros con entrevistas a grandes gestores si que he leído, todos los de Jack Schwager y de cada entrevista puedes sacar algo interesante.

      Enhorabuena por lo del S&P, mayor precisión es imposible.

  • Es que es muy simple nunca hay que invertir en cualquier producto que te ofrezca un banco y entre ellos están los fondos de inversión jeje

  • Alejandro Lopez-Martin dice:

    Lo que no entiendo es por que no se limitan a replicar el mercado y como mínimo no obtienen resultados inferiores a su benchmark 😉 , aunque si además aplicaran en la operativa coberturas con opciones, mejorarian!!.

    Supongo que van tan sobrados y confian tanto en que la gente (acertado lo de “borregos”) no se preguntan nada y confian en que un tercero les gestionará su dinero con proactividad…que se limitan a cobrar comisiones y vivir del cuento.

    Impaciente por leer la siguiente entrega.

    Cordialmente,

    • Jesus Porro dice:

      Pues yo creo que con tu segundo párrafo apuntas bien sinceramente…

      Lo que estoy seguro es que tu primer párrafo lo vas a recordar con una sonrisa en alguna lección futura.

      Mañana la siguiente lección…

  • Carlos dice:

    Hola, buenas noches Jesús, llevo ya un tiempo estudiando donde y como invertir en fondos de inversión, pero es que me has abierto de tal manera los ojos que estoy alucinado y mira que he confiado en gestores que me cobran un pastón, joder, vivan los monos!!!!!

  • Gran artículo Jesús,
    Como apasionado de las finanzas, empecé a invertir este año y rápidamente se desechan los fondos de gestión activa para interesarse en los de gestión pasiva.
    Es una vergüenza que con esos datos se siga publicitando tanto los fondos de inversión y en confiar en los bancos. Y encima tienen (pequeños, para engañar) beneficios fiscales… Vaya sistema hay creado. Y aunque lo expliques, la mayoría no quiere escuchar, prefiere confiar en su cuñado que conoce al del banco y es muy listo.
    Gracias a gestores independientes como tú es como realmente se aprende.

    Como apunte, lo que ya te han dicho, para alguien novato resulta difícil entender los números pero puliendo un pelín la explicación al inicio, queda todo genial.

    Y muchas gracias por los artículos de referencia, que queda de forma bastante más oficial todo para que todos vayan despertando.
    Un abrazo!

    • Jesus Porro dice:

      Pues una buena elección la de descartar la gestión activa e irse para la pasiva.

      Verguenza se queda corto para todo el tinglado que tienen montado. El sistema es literalmente una estafa legal y punto.

      Ya tengo apuntadas varias cosas para mejorar gracias a vuestros comentarios y como dices pulir un poquito lo de los números de esta lección ayudará.

      Un abrazo y nos vemos en las siguientes lecciones

  • Javier dice:

    Excelente elección Jesús.
    Me estás dando la idea de estudiar para mono y dedicarme a gestionar los fondos de otros.
    ¡Total, es lo que hacen ellos!

    • Jesus Porro dice:

      jejeje 🙂 esa idea ya la han tenido muchos y por lo que veo no parece ser tan fácil que te acepten como mono en la manada de gestores de fondos. Vamos… que buscan un mono con unas cualidades muy muy muy concretas.

  • Iñigo dice:

    Hola Jesus.

    De verdad que eres un puto crack. Escribe un libro, pero ya. Y escríbelo con este tono ¡por favor!
    Y no, no es para hacerte la rosca. De verdad, ¡¡escribelo!!

    Por otro lado, a ver si estoy muy desencaminado.

    Los fondos, al margen de mirar solo por su interés, serán (entiendo) bastante “amarrateguis” que dicen en mi pueblo, es decir, que intentan asegurar lo prometido, pero que en general será bastante mas bajo que lo que suba la bolsa. Por ejemplo, te pueden asegurar un 1% cuando realmente el Ibex (por poner un índice de referencia) suba un 4%. Efectivamente con el comprador cumplen, porque le dan el 1% prometido pero “saben” que la tendencia es alcista y que es “fácil” conseguir lo prometido.

    Por otro lado, si vas a coger un fondo, a 10 años vista, mejor uno referenciado al Ibex, al SP500 o al que sea antes que otro cualquiera ya que a muy largo plazo (15 o 20 años) la bolsa en principio debería ser alcista.

    Pero me queda algo más preocupante.
    Si el fondo sigue el indice, tampoco me parece la panacea, ya que como tal replica este. Es decir, tiene que comprar y vender en función de la subida y bajada del valor de las acciones y el % que representa dentro del indice.

    Esto implica que cuando el BBVA sube (por decir un valor) representa más % en el Ibex.
    Entonces el fondo tiene que comprar para llegar al nuevo % que el BBVA representa en este y lo va a comprar cuando está más caro, porque ha subido.

    Y si dentro de un mes BBVA baja, el fondo venderá acciones del BBVA porque representa menos % dentro del Ibex.. por tanto, estamos haciendo el canelo, porque compramos cuando suben las acciones y vendemos cuando bajan… ¿es así o he dicho una sandez?

    Saludos

    • Jesus Porro dice:

      Hola Iñigo, eres un exagerao con lo del crack y el libro.

      He leído varias veces tu comentario y finalmente creo que vas desencaminado.

      Los fondos no son amarrateguis y en general no te garantizan nada. Los fondos que llevan el nombre de garantizado, que podían ser por el nombre los más amarrategui, lo que tienen garantizado son los rendimientos para el emisor del fondo pues al cliente o lo timan al final o lo ofrecen migajas.

      Piensa que los gestores de los fondos tienen dos opciones, ser tan mediocres como el promedio buscando conservar el puesto de trabajo (si todo el mundo lo hace mal y yo también no pasa nada) o arriesgar buscando destacar para poder progresar. La mayoría es mediocre y los que arriesgan (con tu dinero) si sale bien progresan y si sale mal van a la calle.

      La bolsa o la renta variable en general a largo plazo es alcista pero ten en cuenta que si hablamos de la bolsa de un país concreto te puedes llevar sorpresas. De todas formas muy poca gente es capaz de trabajar en el largo plazo.

      COmprar cuando suben las acciones no esta mal pues normalmente implican que cogen tendencia y vender cuando bajan tampoco. De todas formas en esos fondos que replican indices la idea es diversificar en todas las acciones y buscar el rendimiento global. Si una empresa quiebra el golpe se minimiza con el rendimiento del resto. También deberias tener en cuenta que hay que invertir globalmente y no seleccionar países ni empresas y que no todo el capital tiene que estar en acciones o renta variable.

  • Joaquin dice:

    No es por menospreciar tu esfuerzo pero todo esto más resumido ya te lo dicen en los primeros minutos de “El Lobo de Wall Street”. Muy buena película de DiCaprio por cierto.

    Espero no acabar siendo aquí como el niño de ‘El traje nuevo del emperador’.

    Un Saludo.

    • Jesus Porro dice:

      En realidad en las mayoría de las peliculas sobre wall street se puede ver lo que muestro o intento explicar aquí. Lo que sucede es que la gente prefiere fijarse en el éxito, el tren de vida y demás y no en lo que hay por debajo de todo ello que es básicamente estafar legalmente a mucha gente. La de Scorsese es una peli más sobre Wall Street donde se ve perfectamente todo ello así que es una buena apreciación la tuya.

      • Joaquín dice:

        -Gracias por no tomártelo a mal.

        -Hace un tiempo, bastante, me descargué una tesis de fin de carrera en la que un chico explicaba detalladamente como invertir en bolsa utilizando herramientas muy accesibles online usando la web de http://www.yahoofinance.com que te re-direcciona a ‘http://finance.yahoo.com/’ y creo que lo hace comenzando con 500$USD. ( Unos 450€)

        -Lo tuve que dejar porque el tema matemático me desbordaba, aunque me encanta la rama estadística me aburren sobremanera las matemáticas financieras, el caso es que el ‘chico’ en la tesina hacia una serie de inversiones y mostraba beneficios y perdidas probando diferentes metodologías pero dejaba claro que ninguna era fiable… un segundo que te la busco…ya:

        Titulo: “Diseño de una metodología para invertir en bolsa de valores a través de Internet”
        Autor: Tomás Enrique Rodriguez Carbajal – Universidad Simón Bolívar.

        Imagino que no te servirá de mucho, lo incluyo solo para respaldar el comentario.

        -Tu forma de explicarlo me parece muy amena a la vez que irreverente.

        Un Saludo.

        • Jesus Porro dice:

          A ti Joaquín, valoro especialmente cada comentario e intento aprender de cada uno algo.
          YahooFinance es algo que usamos muchos para trabajar. Yo por ejemplo descargo datos para procesarlos con python y sacar mis estadísticas.
          Si algo te aburre soy de la opinión de que el problema no es tuyo sino del que te lo cuenta. Cualquier tema puede ser apasionante en manos de alguien que sabe de lo que habla y disfruta contandolo.
          Apunto el documento que indicas y a ver si saco un rato para echarlo un vistazo.

  • Bruno dice:

    Hola Jesús! Soy Bruno, un seguidor argentino de Inteligencia Viajera.

    Que suerte tuve en encontrar tu web! Te agradezco por la información brindada en estas primeras píldoras anti-borrego, me sirven mucho ya que no soy inversor aún, pero mi plan es serlo y, además, tengo ganas de hacer algún curso sobre cómo invertir.

    Te quería consultar si sabes algo acerca del rendimiento de los fondos en Argentina o Latinoamérica, no lo pregunto con intenciones de invertir sino solamente por curiosidad (el problema es que no sé dónde buscar dichos datos, por eso te consulto).

    Desde ya, muchas gracias

    Saludo grande!

    • Jesus Porro dice:

      Me alegro de verte por aqui Bruno.

      Desconozco el escenario de rendimientos de fondos en Argentina. Es muy complicado encontrar información para Europa también.

      Lo que en el mercado USA es más fácil en el resto de mercado cuesta un montón obtener información.

      Tendrás que tirar de google e investigar webs como las de morningstar o las que salgan que hagan rating o seguimiento de los fondos (funds) pero ya te avanzo de que tienes que tomar mucha paciencia e ir en plan detective.

      De todas formas si decides invertir es un error focalizarse en un país o en una zona, tu objetivo debe ser más global.

      Saludos

  • Carmen dice:

    Espero impaciente la siguientes entregas!! Desde hace unos meses siento que estoy despertando de este Matrix económico que nos tiene aborregados, y creo que el conocimiento es poder.
    Gracias por explicar las cosas de manera tan clara, sinceramente me quedo con ganas de más información!

    • Jesus Porro dice:

      Buena comparación lo de Matrix… a ver que pastilla se toma la gente pues en realidad puede escoger perfectamente.

      Gracias a ti por comentar Carmen y acabas de empezar así que te quedan unas cuantas lecciones al ritmo de una por día.

  • Xavi dice:

    Jesús,

    Primero de todo, me encanta tu modo de explicar las cosas! Se me hace eterno esperar a llegar a casa y abrir el pc para leer el post pero toca paciencia! Me da miedo no acabar de entenderte cuando veo algún video tuyo pero vamos, se intenta!
    Dicho esto, en el post de hoy algunos datos no cuadran. De la primera tabla a la segunda se han cruzado los datos de Renta Variable Global con los nórdicos. Al ppio. no me cuadraban los datos hasta que he visto el error. Vaaaale, soy analista, me fijo en exceso en los datos! ^_^
    Un saludo también a Antonio G. al que también sigo.
    Te leo en el siguiente post. Gracias por todo Jesús!

    Xavi

    • Jesus Porro dice:

      Gracias Xavi por identificar el fallo que aunque no altera los resultados es cierto que estan intercambiados los resultados de global y nórdico en la segunda tabla.

      Al final cambié la periodicidad del curso de 2 días a 1 día así que en realidad los recibes más rápido. Uno al día esta bien para poder reflexionar un poco

  • Marcos dice:

    Hola Jesús! Después de tomar esta segunda píldora me he dado cuenta que leyendo los comentarios se aprende también muchísimo con tus respuestas. Saludos y quedo a la espera de la siguiente píldora antiborrega!!!

  • luz novo picouto dice:

    ¡¡¡ Buenos días !!! Jesús:
    Enhorabuena por este análisis tan exhaustivo del cual yo personalmente ya me olía a que los contribuyentes de turno estamos siendo utilizados de forma muy salvaje, por el mundo financiero. Me pasa lo mismo que a Ana, las tablas (las segundas) también las había interpretado como porcentajes de acierto, en lugar de como error. Es la “lógica” al revés, debieras especificarlo para evitar confusiones.
    Solo me queda leer la próxima lección para saber qué opciones nos quedan a los ciudadanos de a pie, para sacar provecho de nuestro dinero, sea mucho o poco, pues no creo en los milagros, pero sí en aprovechar las oportunidades para invertir y que trabaje para nosotros. Tampoco creo en esa publicidad engañosa en la cual mediante tutoriales, manifiestan que se puede ganar un millón de euros en un día, invirtiendo solo un euro en opciones binarias………………….
    Agradezco tu dedicación y esfuerzo para abrir los ojos a personas inexpertas pero honestas que también le gustaría ver crecer sus cuentas de una forma inteligente.
    Seguiremos en contacto.
    ¡¡ Hasta la próxima !!!

    • Jesus Porro dice:

      Gracias Luz. Tristemente solo vengo a confirmar algo que ya te olías…

      Lo de los porcentajes lo tengo apuntado para cuando revise todo. Tengo ganas de darlo una revisión de arriba a abajo y completar con algo más de información.

      Las tres últimas lecciones te ponen en dirección hacia donde está la solución. Espero que te gusten también.

      Lo de las opciones binarias tiene tela y debería ser delito anunciar algo así pero tristemente es lo que hay

      Saludos

  • Fernando dice:

    Hola Jesus,

    Me están gustando las explicaciones y tengo ganas de saber más. Señalar que también me ha costado entender los porcentajes, pero por lo demas todo muy claro.

    Podrías enviar una cada día, que nos tienes aqui sin dormir 😉

    Un abrazo

    • Jesus Porro dice:

      Hola Fernando
      Lo de los porcentajes lo tengo que dar una vuelta y aprovechar para que quede más claro y más contundente.
      Ya cambié a un email al día así que me quedará actualizar alguna referencia que tenga por ahi de uno cada dos días
      Gracias por comentar
      Saludos

  • Miguel Antonio Torres Alfonso dice:

    Me sigo despistando con que significa BENCHMARK (lo he entendido como una referencia de un % de rentabilidad mínimo lógico a superar temporal para que el Fondo de Inversión se considere óptimamente gestionado).

    ¿de donde salen esos %?
    ¿cual es el de referencia para valorar su eficacia?
    ¿por qué los es?
    ¿cual es por cada periodo…?

    ¿El mensaje es que los Gestores realmente ni están preparados, ni son profesionales o más bien que por mucho que queramos no hay una estrategia aún alcanzada para conseguir mejores resultados?¿Tengo que creer que hay tanto inepto gestionando o peor aún “tomandonos el pelo”?¿En las inversiones que gestionan para su propio interés también tienen nefastos resultados?Entonces si te daría la razón…y casi lo prefiero, porque entonces no es que nos estuvieran tomando el pelo…si no que realmente son pésimos o más bien que no hay una técnica aún fiable.

    “…Borregos si que los hay y en cantidad…¿Algún Borrego en la Sala? Yo Yo Yo …?”

    ¿Has oído hablar de OVB ALLFINANZ? Su mensaje es ser nuestro Asesor Financiero Personal y lo primero que comentan es la falta de educación financiera que tenemos. A mi me querían transmitir que son éticos que no tratan de cascarte lo que sea por vender…
    Estuve en una formación y se me quedo grabado:

    “Bancos CaCa” (y mira que ya lo tenía de antes)
    “Planes de Pensiones Cagada”
    “Que hay unas Herramientas de Interés Compuesto, PIAS y PAL que son las ideales para Inversiones muy rentables a largo plazo”¿Es verdad?

    …a que no te vas a olvidar de mí…el de las preguntas….

    Saludos y que grato y admirable tú aportación.

    • Jesus Porro dice:

      Todo fondo escoge uno o varios benchmark para poder tener referencia y poder hacer ciertos cálculos como el ratio sharpe, el alpha, beta, etc e incluso hay empresas que preparan o facilitan estos benchmarks. No hay un benchmark de referencia sino que depende de la composición del fondo se busca ya que no es lo mismo un benchmark para un fondo que invierte 100% en bolsa española que un fondo que invierta un 50% en renta fija, un 50% en bolsa europea.
      Los gestores miran por quien les paga y ese no eres tú. Sus intereses y los tuyos divergen así que es normal que los resultados que obtienes confiando en la mayoría de ellos sean pobres. Ya verás en las próximas lecciones…
      Los bancos son unos ladrones legales, los planes de pensiones un timo espectacular donde a la salida te van a dar de todos los lados y los PIAS y PAL no son ideales para el cliente.
      Ya me irás contando si vas aclarando todo cuando vayas viendo las distintas lecciones.

  • Raul dice:

    Por lo que entendí en la lección anterior, el “benchmark” es como una media, ¿no?, de modo que un 50% de gestores que la superan y un 50% que no la alcanzan era lo que me esperaba… pero no entiendo por qué los resultados se vuelven tan malos según avanza el tiempo ni qué implicaciones tienen esos porcentajes. Un saludo!

    • Jesus Porro dice:

      No, no es una media. Y ya podía ser verdad que lo superan un 50% de los gestores… ya verás en las dos próximas lecciones.

      El benchmark es una referencia. Si tu inviertes en empresas grandes españolas tu referencia o benchmark es el rendimiento del IBEX 35 que es el índice de grandes empresas españolas.

      Si tu fondo especializado en eso no bate el rendimiento del Ibex a largo plazo es que no estas aportando nada sino penalizando el rendimiento con tus decisiones.

  • Juan dice:

    Hola Jesus. Muchísimas gracias por compartir toda esta información.

    Tengo un par de preguntas, espero me puedas orientar un poco.

    1- La primera pregunta es respecto a lo que respondiste en un comentario anterior: “Si tu inviertes en empresas grandes españolas tu referencia es el rendimiento del IBEX 35 que es el índice de grandes empresas españolas”.
    ¿Eso significa que el benchmark generalmente va a estar determinado por las empresas más grandes del rubro, dado que estas empresas están consolidadas y por tanto su crecimiento representa lo “normal” para dicho rubro?

    2- En mi banco local tengo una cuenta de ahorros y una cuenta a plazo fijo que abrí hace poco, con casi el total de mis ahorros. No realicé ningún tipo de análisis, simplemente quería obtener un pequeño beneficio de este dinero que de todas formas estaba estático. Según entiendo el banco tomará este dinero y lo someterá a un fondo de inversión. ¿Es así o son cosas muy distintas?

    3- Googleando me he encontrado con una plataforma que me permite “convertirme en acreedor” y así prestar mi dinero a distintas personas. La plataforma evalúa a cada persona que solicita el préstamo y sugiere diversificar a fin de no perder dinero por temas de incobrabilidad. Afirman que los bancos hacen lo mismo y que lo mejor es hacerlo por mi cuenta usando los análisis que ellos exponen (se llevan un % pero es inferior al de los bancos). Veo que hay préstamos de cantidades altas donde intervienen muchos acreedores y cada uno obtiene un beneficio correspondiente a lo prestado, pero de todas formas siempre está el riesgo de no poder recuperar el dinero prestado. ¿Esto es lo recomendable entonces?

    Perdón por extenderme. Gracias nuevamente.
    Y les deseo felices fiestas a todos!

    • Jesus Porro dice:

      Hola Juan.

      1.- Necesito saber a que te refieres con “rubro” o a que te refieres con ello.

      Para un inversor extranjero que quiera exponerse a renta variable española de grandes empresas lo que va a mirar directamente es el comportamiento del Ibex35. Si el ve que el ibex35 sube mucho y sus resultados para ese trozo de la cartera no suben igual se mosqueará y querrá saber que pasa.

      2.- No conozco el detalle de que implica la cuenta de ahorros pero en general el capital que ingreses en tipo fijo el banco lo usará para lo que quiera y no tiene sentido para ellos llevarlo a uno de sus fondos. Son cosas distintas.

      3.- Esta bastante de moda este tema del crowlending y de actuar como prestamista. Yo no lo recomiendo pues me parece arriesgado y para riesgo prefiero el de la renta variable directamente. Si quieres poner un porcentaje pequeño de tu cartera en ello pues adelante pero piensa que es el mismo riesgo que si lo inviertes en bitcoin o en una empresa que dice que va a convertir cobre en oro.

      Gracias a ti por comentar y felices fiestas

      Saludos

  • ALEJANDRO dice:

    ay por favor jesus,y yo hace años inverti(me vendieron) en un fondo(o deposito ya ni me acuerdo), de una conocida entidad bancaria durante tres años y me garantizaban como minimo el mismo capital y lo podias cancelar al año … no gané ni un centimo claro,ojalá hubiese tomado estas pildoritas un poco antes,gracias por explicarlo tan claro y sin paños calientes.

    • Jesus Porro dice:

      Conocida entidad + garantizado = mal asunto.

      Lo que suele estar garantizado son las comisiones que ellos se llevan y lo normal es que acabes con lo que tenías, sin ganancias e incluso con alguna pérdida si se pasan con las comisiones.

  • Emilio dice:

    Gracias por compartir tus conocimientos y el humor con que lo haces.
    Yo el mejor sistema que he encontrado es buscar ETF que repliquen sectores e invertir en los que estén con tendencia marcada, aun así el peor enemigo es uno mismo , te influyen excesivamente los éxitos y los fracasos. Aunque estoy ya jubilado estoy intentando meterme con las opciones y por eso me he apuntado a tus próximos webinars. Creo que si se gestiona el riesgo puede ser más tranquilo.
    Gracias y encantado de haberte conocido.

    • Jesus Porro dice:

      De nada Emilio, un placer.

      El tema psicológico es difícil en el trading y hay que trabajarlo para que no influyan o influya cada vez menos.

      Hay bastante gente jubilada en el curso de Iron Condors, las opciones son todo un desafío intelectual, les permite estar activos y al final hay cierta recompensa económica.

      Nos vemos en los webinars

      Un saludo

  • Nelson Mamani dice:

    Distinguido Jesús lo quieres decir según la comparación que haces con un “mono” es que cualquiera puede tener resultados óptimos con los fondos de inversión? o me equivoco.
    respecto de las respuestas de las 4 preguntas considero que la respuesta es la 2 y la 3.
    un abrazo mis respetos por los conocimientos que compartes. gracias distinguido Jesús.

    • Jesus Porro dice:

      El mono los supera… o dicho de otra forma escogiendo aleatoriamente el promedio de monos ganará al promedio de los gestores.
      De esto hay estudios hechos en múltiples idiomas y escenarios.

  • Agustín Lamsfus dice:

    Está claro que los gestores profesionales son, cono dije en la lección anterior “buitres carroñeros” ya que se nutren de nuestro dinero aunque sus resultados sean nefastos.
    Ahora, también pienso que las empresas que dictan las referencias, como Standard & Poors, ¿ en qué se basan para valorar las empresas a parte de las especulaciones?

  • olivia dice:

    Buenos días, me ha encantado ésta segunda lección porque yo confié en mi gestor, invertí en distintos fondos de inversión del banco ING y perdí dinero; y aún así me decían que confiara y dejara el dinero.
    GRACIAS por la información, me he quedado con los ojos de un Buho

  • olivia dice:

    Ahora me está intentando captar MG Seguros, pero ya no invierto en nada.
    Saludos

  • Marta dice:

    Hola Jesús! Cómo ocurren las coincidencias. Me suscribo a tu mini curso y ahora voy a recibir una cantidad de dinero que pensaba invertir en fondos de inversión como un borrego! No sé qué hacer. Estoy perdida. Estoy abriendo los ojos con este tema. Esperaré a finalizar el curso para tomar una decisión. Gracias

    • Jesus Porro dice:

      Esperar a terminar el mini-curso gratuito es una buena opción y si te apetece apuntarte al webinar del día 21 también. Luego ya tendrás info para saber por donde van por lo menos los tiros y la decisión correcta

  • RAFAEL MARTÍNEZ ARIAS dice:

    Hola y gracias x aclararnos lo que no haría quien juega con nuestro dinero. Soy nuevo en el mundo financiero y sólo se una regla. No gastar más de lo que ganas. Y ahí está mi preocupación, quiero sacar rentabilidad a ese poquito que voy acumulando y espero tener más claro con tus lecciones incluidas las subliminales.

    • Jesus Porro dice:

      Pues con es regla que ya sabes ya tienes un mundo recorrido pues uno de los principales fallos es justo gastar más de lo que tienes y sufrir la dictadura de los intereses pagados

  • Euroman dice:

    Así es, nadie sabe batir a los mercados. Tan solo unos seres llamados unicornios, muy poco comunes.
    El primer paso creo que sería huir de tu banco y acudir a un asesor fiduciario.

    • Jesus Porro dice:

      Que no se pueda batir al mercado no quiere decir que no se puedan obtener buenos rendimientos haciendo las cosas con algo de sentido común

  • Pablo dice:

    Interesante, todo evidence based. Hay mucha literatura al respecto. A mi me gustó mucho El libro de investment demystified de lars kroijer entre otros.
    Saludos

  • >